티스토리 뷰
목차
솔직히 저는 이 영화를 그냥 넘길 뻔했습니다. 라미란이라는 이름이 포스터에 크게 박혀 있지 않았다면요. 시민덕희는 2024년 1월 개봉해 171만 관객을 모은 실화 기반 범죄 추적극입니다. 보이스피싱, 즉 전화금융사기를 당한 세탁소 사장이 직접 범인을 잡으러 중국 칭다오까지 날아간다는 이야기인데, 처음 줄거리를 접했을 때 반신반의했던 게 사실입니다. 그런데 엔딩 크레딧이 올라가고 나서야 식은 떡볶이를 집어 든 저를 발견했고, 그 순간 이 영화가 뭔가 제대로 건드렸다는 걸 알았습니다.
라미란이 덕희를 걷게 하는 방식
라미란이라는 배우를 두고 "어떤 옷을 입혀도 옆집 사람 같다"라고 말하는 시각이 있는데, 저는 이 영화를 보고 나서 그 말이 정확히 어떤 뜻인지 체감했습니다. 응답하라 1988의 이웃집 엄마, 걸캅스의 형사, 정직한 후보의 국회의원을 거쳐 이번에는 세탁소 사장 덕희가 됐는데, 이 배우는 매번 캐릭터를 설명하는 대신 그냥 그 사람으로 걸어 들어옵니다.
덕희의 이야기는 무겁게 시작합니다. 세탁소에 불이 한 번 지나간 뒤 벽에 그을음이 내려앉고, 덕희는 계산기와 전화기를 번갈아 잡습니다. 그 손에 전화금융사기 조직의 전화가 걸려옵니다. 보이스피싱이란 전화·문자 등 비대면 통신을 이용해 피해자를 속이고 금전을 편취하는 범죄입니다. 쉽게 말해 목소리 하나로 사람의 통장을 비워가는 범죄인데, 영화는 이 과정을 조용하고 담담하게 보여줍니다. 피해자 캐릭터 설정에서 소리를 지르거나 크게 의심하는 장면이 없어요. 막혔던 숨이 트인 사람의 표정이라는 게 더 정확합니다.
수수료라는 말이 나긋하게 흘러나오는 순간, 저는 떡볶이 국물에 담그던 젓가락을 허공에서 멈췄습니다. 이 장면이 그렇게 조용하게 무서운 건, 덕희의 표정이 어리석어 보이지 않아서입니다. 저라도 그랬을 것 같다는 생각이 화면을 보는 내내 떠나지 않았고, 그게 이 영화가 노린 효과인 것 같습니다. 박영주 감독이 백상예술대상 신인감독상 후보에 오른 건 이 초반의 결 때문이라는 생각도 들었습니다.
- 라미란은 덕희를 영웅이 아닌 이웃으로 세운다
- 보이스피싱 피해 장면이 과장 없이 평범하게 그려져 오히려 더 섬뜩하다
- 초반의 먹먹한 톤이 영화 전체의 온도를 결정한다
보이스피싱 조직을 직접 추적한 실화의 무게
이 영화가 실화에서 출발했다는 걸 모르고 봤다면, 칭다오 원정 장면에서 크게 웃고 말았을 것 같습니다. 실제로 저는 세탁소 사람들이 비행기에 오르는 장면에서 맥주를 넘기다 말고 피식 실소를 흘렸습니다. 수사관 배지 하나 없는 사람들이 낯선 도시 골목을 걸어 다닌다는 게 선뜻 받아들여지지 않았으니까요.
그런데 이 이야기가 2016년 경기도 화성의 세탁소 사장님이 실제로 걸었던 길이라는 사실을 떠올리는 순간, 실소가 쏙 들어갑니다. 경찰청 통계에 따르면 보이스피싱 피해액은 연간 수천억 원에 달하며, 피해자 대부분은 수사 진척이 없다는 현실에 직면합니다(출처: 경찰청). 덕희가 경찰에 신고했지만 수사가 제자리를 맴도는 장면은 그래서 픽션처럼 보이지 않습니다.
칭다오 현지 추적 장면은 제가 이 영화에서 가장 오래 기억할 부분입니다. 초반의 먹먹함이 한 겹 걷히고 속도가 붙는 구간인데, 세탁소 사람들의 어색한 걸음이 오히려 설득력을 만들어냅니다. 공명이 연기하는 재민이라는 인물이 핵심입니다. 재민은 내부 협조자, 즉 조직 내부에서 피해자와 접촉하며 외부에 정보를 전달하는 역할로 볼 수 있는데, 그 구조 요청이 진짜인지 함정인지 저울질하는 시간이 이 영화에서 가장 긴장감 넘치는 순간이었습니다. 소파 등받이에 기대 있던 등이 저절로 떨어지고, 쿠션이 무릎에서 배 쪽으로 끌려와 있었습니다. 몸이 먼저 반응한 셈입니다.
통쾌함과 씁쓸함 사이의 빈칸
통쾌함과 씁쓸함이 번갈아 지나가는 영화라고 보는 시각이 있는데, 저는 그 둘이 동시에 온다고 느꼈습니다. 엔딩 크레디트가 올라가는 동안 박수를 치고 싶은 마음과, 뭔가 다 풀리지 않은 찜찜함이 같은 자리에 앉아 있었거든요. 그 찜찜함의 정체를 엔딩 크레디트가 다 끝나고 식은 떡볶이를 한 조각 입에 넣고 나서야 알아챘습니다. 접시 바닥에 굳어 붙은 국물처럼 덕희 곁을 지킨 사람들의 이야기가 덜 풀렸다는 것을요.
염혜란이 연기하는 봉림을 비롯해 덕희와 함께 비행기에 오른 동료들은, 여러 시각에서 이 영화의 숨은 강점으로 꼽힙니다. 저도 그 의견에는 동의합니다. 다만 이 인물들의 서사 밀도, 즉 캐릭터 각자가 얼마나 두텁게 살아있는지를 따지면 아쉬움이 남습니다. 드라마틱 아이러니(dramatic irony)라는 개념이 있습니다. 이는 관객이 등장인물보다 더 많은 정보를 알고 있을 때 발생하는 긴장감을 말합니다. 그런데 동료 인물들의 경우 관객도, 인물도 서로를 잘 모른 채 앞으로만 달려가는 느낌이라, 이 장치가 충분히 작동하지 못했습니다.
재민이 어쩌다 그 자리까지 밀려갔는지도 마찬가지입니다. 공명의 얼굴이 충분히 좋아서 오히려 더 궁금해졌는데, 그 궁금증이 채워지기 전에 이야기가 앞질러 갔습니다. 한국영화진흥위원회(KOFIC) 자료에 따르면 실화 기반 범죄 영화는 사건 재현보다 인물의 맥락을 얼마나 확보하느냐가 완성도를 가른다고 분석합니다(출처: 한국영화진흥위원회). 시민덕희가 딱 그 경계에 서 있는 영화로 보입니다. 덕희라는 중심은 단단한데, 그 주변이 조금 더 채워졌다면 마지막 씁쓸함이 훨씬 깊은 잔향이 됐을 것 같습니다.
자주 묻는 질문
Q. 시민덕희 실화가 맞나요? 어떤 사건을 바탕으로 했나요?
A. 맞습니다. 2016년 경기도 화성에서 세탁소를 운영하던 분이 보이스피싱 피해를 입은 뒤 직접 조직을 추적해 검거에 기여한 실제 사건을 바탕으로 합니다. 영화적 각색이 더해졌지만, 피해자가 직접 범인을 쫓는다는 뼈대는 실화 그대로입니다.
Q. 공명이 연기하는 재민 캐릭터가 결국 어떤 인물인가요?
A. 재민이 어느 편에 서 있는지가 영화 중반부의 핵심 긴장 요소입니다. 보이스피싱 조직의 일원이었지만 구조를 요청하는 인물로, 그 요청이 진심인지 함정인지를 관객이 함께 저울질하게 됩니다. 결론은 직접 보시는 편이 훨씬 낫습니다.
Q. 보이스피싱 피해를 당하면 실제로 경찰 수사가 잘 안 되나요?
A. 보이스피싱 범죄의 경우 조직이 해외에 거점을 두는 경우가 많아 수사에 한계가 있다고 보는 시각이 있습니다. 경찰청 자료에 따르면 피해 건수 대비 검거율은 여전히 낮은 수준이며, 영화 속 덕희가 경찰 수사가 제자리를 맴돈다고 느끼는 장면은 많은 실제 피해자들이 공감하는 지점으로 알려져 있습니다.
Q. 시민덕희, 가족이랑 같이 봐도 괜찮은 영화인가요?
A. 15세 이상 관람가입니다. 폭력 장면이 아주 강하지는 않지만, 보이스피싱 피해 상황이 현실감 있게 묘사되어 중학생 이상 가족과 함께 보고 대화 나누기에는 좋은 소재가 될 것 같습니다. 다만 어린 자녀와 함께하기엔 소재 자체가 다소 무거울 수 있습니다.
결론
시민덕희는 가볍게 시작해 묵직하게 끝나는 영화입니다. 초반의 전화금융사기 피해 장면이 조용하고 평범하게 그려지는 것, 그게 이 영화의 가장 영리한 선택이었다고 생각합니다. 라미란이 덕희를 영웅 자리가 아닌 이웃 자리에 세워둔 덕분에, 저는 황당한 칭다오 원정을 끝내 응원하고 있었습니다.
인물들의 이야기가 조금 더 두터웠다면 하는 아쉬움은 남지만, 그 아쉬움 자체가 이 영화를 더 보고 싶다는 신호이기도 합니다. 실화가 주는 무게, 라미란이 주는 온도, 칭다오가 주는 속도, 이 세 가지가 맞물리는 영화를 찾고 있다면 선택지에 올려두실 만합니다. 저는 보고 나서 꽤 오래 덕희라는 사람이 머릿속에서 나가지 않았습니다.