티스토리 뷰
목차
2003년 극장에서 캐러멜 팝콘을 손에 쥔 채 앉아 있다가, 박중훈이 근엄한 얼굴로 걸쭉한 전라도 사투리를 쏟아내는 순간 팝콘 몇 알이 무릎으로 흘러내리는 줄도 몰랐습니다. 이준익 감독의 황산벌은 660년 황산벌 전투라는 무거운 역사 위에 사투리 앙상블이라는 전혀 다른 언어를 입혀, 교과서 속 이름들을 살아 움직이는 사람으로 바꿔놓은 영화입니다.
앙상블이 만든 전혀 다른 사극
사극 코미디를 두고 "진지한 역사를 가볍게 소비한다"라고 보는 시각도 있는데, 저는 황산벌을 보고 나서 그 생각이 완전히 뒤집혔습니다. 박중훈이 연기한 계백은 백제 최후의 명장으로, 삼국사기에도 실명이 기록된 실존 인물입니다. 여기서 삼국사기란 고려 시대 김부식이 편찬한 한국 최초의 정사(正史)로, 삼국시대 인물과 사건을 기록한 역사서를 의미합니다. 짧은 기록 몇 줄로만 남아 있던 이 이름에 걸쭉한 전라도 사투리를 입혀 스크린 위로 걸어 나오게 하는 발상, 저는 그게 이 영화에서 제일 대담한 선택이었다고 봅니다.
반대편 신라 진영을 이끄는 정진영의 김유신도 마찬가지입니다. 냉철한 전략가처럼 굴다가 경상도 사투리가 튀어나오는 순간 어딘가 허당스러운 면이 새어 나오는데, 그 낙차가 웃음을 만들면서도 인물을 훨씬 입체적으로 느끼게 합니다. 두 장군이 화면에 나란히 잡힐 때, 개인기보다 서로를 받아주는 합이 먼저 눈에 들어왔습니다. 어느 한쪽으로 무게가 쏠리지 않고 영화가 굴러가는 게 바로 이 앙상블 덕분이었습니다.
그런데 이 앙상블 구도를 가장 극적으로 완성시키는 건 따로 있었습니다. 이문식이 연기한 조연 '거시기'가 대사 몇 마디만으로 화면을 통째로 가져가버리는 장면들입니다. 보고 나면 계백보다 거시기 얼굴이 먼저 떠오른다는 말이 과장이 아닙니다. 제가 실제로 극장을 나오면서 친구에게 처음 꺼낸 말이 "거시기 진짜 웃기지 않았냐"였으니까요.
- 계백 역 박중훈: 전라도 사투리로 재탄생한 백제 최후의 명장
- 김유신 역 정진영: 경상도 사투리가 만들어낸 허당미의 균형추
- 거시기 역 이문식: 조연이면서도 극 전체를 들었다 놓는 앙상블의 핵심
- 의자왕 역 오지명, 계백의 아내 역 김선아: 짧은 분량 안에서도 자기 몫을 챙기는 조연군
사투리가 무기가 된 황산벌 전투
때는 660년, 신라의 김춘추가 당나라와 나당연합군을 결성하면서 백제는 양면 협공에 놓입니다. 나당연합군이란 신라와 당나라가 동맹을 맺어 공동으로 구성한 연합 군사 세력을 뜻하며, 이 동맹이 삼국통일의 결정적 분기점이 됩니다(출처: 한국학중앙연구원). 의자왕이 계백에게 맡긴 병력은 5천, 밀려오는 신라군은 5만입니다. 숫자만 놓고 보면 싸움이 되지 않습니다.
영화는 이 무거운 배경을 자막 몇 줄로 빠르게 정리하고 곧장 사람 사는 이야기로 넘어갑니다. 결의를 다지는 계백 뒤로 병사들이 투덜대는 잡담이 끼어들고, 그 순간부터 전쟁 영화 특유의 긴장감이 살짝 늦춰집니다. 저는 이 디테일이 영리하다고 생각하는데, 역사적 대사건 한가운데도 결국 밥 걱정하고 집 걱정하는 평범한 사람들이 있었다는 걸 사투리 잡담 몇 마디로 설득력 있게 보여주기 때문입니다.
카메라가 황산벌 벌판으로 넘어가면서 분위기가 완전히 뒤집힙니다. 전라도 사투리를 쓰는 백제군과 경상도 사투리를 쓰는 신라군이 창칼 대신 말빨로 기싸움을 벌이는 이 장면, 솔직히 이건 예상 밖이었습니다. 알아듣기도 애매한 찰진 육두문자가 양쪽에서 동시에 터져 나오자 극장 안이 한꺼번에 웃음바다가 됐고, 저는 콜라를 한 모금 넘기려던 참에 탄산이 코까지 치받는 걸 참느라 눈물까지 찔끔 났습니다. 거시기를 비롯한 조연 병사들의 잔잔한 개그도 이 흐름 위에서 자연스럽게 스며듭니다.
계백의 마지막과 남겨진 씁쓸함
후반부에서 기세가 뒤집히는 계기가 되는 건 화랑(花郞) 출신 소년들의 희생입니다. 화랑이란 신라 시대 청소년 무사 집단으로, 충·효·신·용·인의 세속오계를 바탕으로 훈련된 엘리트 전사 조직을 의미합니다(출처: 네이버 지식백과 한국민족문화 대백과). 반굴에 이어 관창이라는 소년 화랑이 홀로 적진에 뛰어드는 장면에 이르러서는, 나초 하나 집어먹을 정신도 없이 자세를 고쳐 앉게 됩니다. 옆자리에서도 부스럭거리는 소리가 뚝 끊겼습니다.
영화는 이 대목을 영웅담으로 미화하기보다, 지켜보는 어른들의 착잡한 표정에 카메라를 더 오래 둡니다. 환호와 침묵이 뒤섞인 신라 진영과 그 반대편 백제 병사들의 얼굴을 교차로 비추면서, 승패를 떠난 씁쓸함을 남기는 방식입니다. "어린 병사를 앞세우는 건 결국 비겁한 전술 아니냐"라고 보는 시각도 있는데, 저는 이 장면이 그 불편함을 일부러 피하지 않고 직면하는 방식으로 연출됐다고 봅니다.
결국 황산벌은 신라의 손으로 넘어가고, 계백은 벌판에서 조용히 눈을 감습니다. 카메라는 승리한 쪽의 환호보다 벌판에 남겨진 정적을 더 오래 붙잡습니다. 출정 전 가족을 정리하던 비장한 장면과 이 마지막 순간이 겹쳐지면서, 팝콘 통을 반도 못 비운 채 무릎 위에서 식혀가고 있다는 걸 그제야 깨달았습니다. 한바탕 사투리 개그로 정신없이 웃다가 뒤통수를 맞듯 먹먹해지는 구성, 이 낙차가 황산벌을 단순한 코미디 사극 이상으로 기억하게 만드는 이유입니다.
후반부 전투 시퀀스의 호흡이 다소 늘어진다는 의견도 있는데, 저도 클라이맥스 감정선이 전반부에 비해 조금 헐겁게 풀리는 느낌을 받았습니다. 계백과 김유신의 개인사가 조금만 더 촘촘하게 채워졌더라면 사투리 개그 뒤에 숨겨둔 씁쓸함이 훨씬 오래가는 잔향으로 남았을 것입니다. 그래도 이 아쉬움이 영화 전체의 인상을 흐리지는 않습니다. 비어둔 그 자리는, 관객 각자가 채워 나가면 되는 몫으로 슬쩍 남겨둔 것 같기도 합니다.
자주 묻는 질문
Q. 황산벌은 실화 기반인가요, 픽션인가요?
A. 계백, 김유신, 관창, 반굴 등 주요 인물과 660년 황산벌 전투라는 역사적 사건 자체는 삼국사기에 기록된 실제 사실입니다. 다만 대사와 에피소드, 특히 사투리 배틀이나 거시기 같은 조연 캐릭터는 창작된 부분입니다. "역사를 너무 가볍게 다룬다"는 시각도 있는데, 저는 오히려 짧은 기록 몇 줄밖에 없는 인물들을 살아 움직이게 만든 방식이 더 인상적이었습니다.
Q. 사투리를 알아야 영화를 재미있게 볼 수 있나요?
A. 전라도나 경상도 사투리에 익숙하지 않아도 배우들의 표정과 상황만으로 충분히 웃을 수 있습니다. 오히려 사투리를 잘 모를수록 더 낯설고 신선하게 느낀다는 의견도 있습니다. 제 경험상 극장에서 옆자리 관객들이 어디 출신인지 관계없이 동시에 웃음을 터뜨리는 장면이 많았습니다.
Q. 황산벌 이후 이준익 감독의 다른 작품도 비슷한 스타일인가요?
A. 왕의 남자(2005)나 라디오 스타(2006)를 먼저 본 분들이라면, 무거운 소재를 정면으로 부수기보다 살짝 비틀어서 보여주는 화법이 황산벌에서부터 이미 자리를 잡았다는 걸 느낄 수 있습니다. 다만 황산벌이 앙상블 코미디 색깔이 가장 강하다는 점에서 세 편 중 가장 독특한 위치에 있다고 봅니다.
Q. 어린 화랑 관창 장면이 불편하게 느껴지는데 괜찮은 건가요?
A. 지금 기준으로 보면 받아들이기 쉽지 않은 설정인 건 사실입니다. "어린 병사를 희생 수단으로 미화한다"는 시각도 있는데, 영화는 그 장면을 환호보다 착잡한 표정에 더 오래 초점을 맞춰 일부러 불편함을 남기는 방식으로 연출합니다. 승자와 패자 모두의 시선에서 그 씁쓸함을 응시하게 만드는 점이, 제가 이 영화를 단순 코미디로만 기억하지 않는 이유 중 하나입니다.
결론
황산벌은 국사 교과서에 무겁게만 적혀 있던 전투를 사투리 앙상블이라는 전혀 다른 언어로 풀어내면서, 박제된 역사적 인물들을 처음으로 옆집 사람처럼 느끼게 만든 영화입니다. 오래전에 본 영화라 세세한 대사까지는 가물가물하지만, 극장 안 곳곳에서 동시에 터지던 웃음소리와 계백이 벌판에 조용히 눈을 감던 마지막 장면의 여운만큼은 지금도 흐려지지 않습니다.
무거운 역사를 진지하게만 다루는 사극이 지겹다면, 황산벌은 한 번쯤 다르게 볼 수 있는 선택지가 됩니다. 보고 나서 왕의 남자나 라디오 스타로 이어지면, 이준익 감독 특유의 화법이 어디서 시작됐는지 느껴지는 재미도 있습니다.
참고: 출처: 한국학중앙연구원